科创板监管再开罚单

独霸仙游

盛潇岚
2020-04-14 04:34:43
据时代周报记者了解，4 月 10 日，证监会和上交所批量发出行政监管措施，除这两家科创板公司外，另有 12 名保荐代表人、6 名注册会计师和 3 名律师位列受罚名单。
4 月 12 日晚，首批科创板上市公司杭可科技（688006.SH）、容百科技（688005.SH）相继发布公告称，4 月 10 日收到证监会的监管措施决定书，被罚 1 年内不得公开发行证券。
被罚的原因皆为，在申请科创板 IPO 过程中，公司招股书涉及比克动力的信息披露存在问题。
受此负面影响，4 月 13 日，上述两家公司股票双双大跌，杭可科技下跌 13.78%，容百科技下跌 10.27%。同一天，上交所召开 2020 年全面从严治党暨纪检工作会议。会议提出，要以科创板建设为龙头，带动资本市场全面深化改革措施在上交所落实、落地。
这是监管措施的一次集中 " 亮剑 "。据时代周报记者了解，4 月 10 日，证监会和上交所批量发出行政监管措施，除这两家科创板公司外，另有 12 名保荐代表人、6 名注册会计师和 3 名律师位列受罚名单。
连环雷炸出 " 信披锅 "
杭可科技与容百科技受罚此次均与比克动力有关。
根据杭可科技招股书披露，2018 年比克动力以 24.47% 的装机量占比，成为国内圆柱形动力锂电的最大供应商。高工锂电统计数据显示，比克动力的装机量长期位列国内动力锂电池厂商前十。
只是没想到，如此 " 优质 " 的锂电企业却因众泰汽车 6.21 亿元的欠款陷入泥潭，也引发了新能源汽车产业链的连环追债。牵涉其中的上市公司除了容百科技和杭可科技，还有当升科技（300073）、新宙邦（300037）和长信科技（300088）等。
" 雷 " 虽然是别人的，但信披违规却是自己的 " 锅 "。
根据公告，容百科技于 2019 年 7 月 1 日起，已将比克动力信用额度调整为 0，但其于去年 7 月 16 日签署的招股说明书中，却并未就该事项作充分披露并提示风险。
此外，容百科技也并未在招股书中明确，比克动力 " 回款 " 的实质是以自身开具商业承兑汇票偿还逾期应收账款，而是将其笼统归结为 " 截至 2019 年 6 月 25 日，比克动力通过银行承兑汇票、商业承兑汇票及电汇合计回款金额为 10561.62 万元，回款比例约为 49%"。
杭可科技也未在招股书中及时披露风险。据证监会的监管决定书称，2018 年 12 月，比克动力暂停四期项目合同，但杭可科技的招股书未予披露。比克动力四期合同预付款合计 1600 万元，占合同金额比例为 15%，与公司招股书披露的 30% 数据不一致。
杭可科技还存在未披露比克动力应收票据到期无法承兑的情况。据悉，2018 年 10 月至 2019 年 6 月，比克动力共有 12 笔、合计 11692.7 万元的商业承兑汇票到期未能承兑，其中 4460 万元已通过电汇等支付，其余 7232.7 万元尚未支付。上述情形也与招股书披露不符。
同为首批上市的科创板公司，股票代码相连，容百科技和杭可科技可谓 " 缘分不浅 "，均属新一代信息技术领域中的电子核心产业，均受同一家客户拖累，甚至上市时选择了同一家会计师事务所，这次同样因为信披违规在同一天被监管层处以 "1 年内不得公开发行证券 " 的行政处罚。
不过，也有受访的多位业内人士认为，该处罚低于市场预期。资深投行人士王骥跃对时代周报记者表示：，" 这种监管会成为常态，但此次这个处罚力度不疼不痒，与注册制精神不符，至少应并处罚金以及赔偿投资者损失，只是限一年公开发行及对保代谈话提醒，没什么重大影响。" 他认为，注册制下对违规处罚的力度要提高。
一年内不得公开发行，会对公司造成什么影响，该监管措施会否影响公司运营？时代周报记者 4 月 13 日就此问题提出采访杭可科技和容百科技，但截至记者发稿，尚未收到回复。
值得一提的是，对于科创板公司信披违规是否可以索赔，也备受关注，截至目前，市场还尚未出现过对科创板上市公司索赔案例。对此，上海创远律师事务所合伙人许峰律师对时代周报记者表示，理论上可以索赔，但是否需要以前那种行政处罚前置程序尚存争议。他认为，前置程序取消的概率较大，注册制下不应该有前置程序。
头部券商也 " 中招 "
对杭可科技和容百科技受罚，其实市场早有预期，此次有些令市场意外的是，相关中介机构人员也一起出现在监管措施决定书中，4 名保荐代表人被监管谈话，4 名注册会计师被出具警示函。
不难发现，8 名中介机构人员均来自行业头部机构。如决定书指出，中信证券高若阳、徐欣在担任容百科技 IPO 保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人客户信用风险、应收账款回收等情况的核查不充分；国信证券傅毅清、王东晖在担任杭可科技 IPO 保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人合同执行、应收票据兑付等情况的核查不充分。
在科创板市场，已不是头部券商第一次 " 掉链子 "。此前，中信、中金、中信建投 " 三中 " 均收过科创板罚单。科创板开板以来的首张券商罚单就开给了中金公司，第二张罚单是中信证券。
此外，上述两家公司 IPO 上市的会计师事务所均为天健会计师事务所，也是大所。证监会 4 月 10 日对该事务所及注册会计师赵丽、金东伟、倪国君、何林飞出具警示函，并记入证券期货市场诚信档案。
值得一提的是，4 月 10 日，监管层连续发布了 6 张行政监管措施决定书，包括上述 4 名保代和 4 名注册会计师在内，被采取监管警示措施的保荐代表人有 12 名、注册会计师 6 名、律师 3 名。这是自科创板开市以来，涉及范围最广的一次监管措施集中披露。
科创板监管升级？对此，王骥跃表示：" 应该只是时间上巧合而已。而对于尚未在科创板上市的公司也进行处罚，则体现了该板块申报就要负责的原则。当然，其他板块名义上也是说申报就负责，但除非有特别恶劣的造假，一般不予处罚。"
强化科创板质量
注册制下，保荐机构是申请上市企业质量重要的 " 把关人 " 和 " 看门人 "。上交所等监管层亦多次提到，压严压实中介机构责任。
据悉，近日，在强化已上市企业信披要求的同时，上交所还针对申报科创板项目的发行人和保荐机构进行了现场督导，目前已有十余家申报项目的保荐机构接受了现场督导。日前，上交所对诺康达、金达莱、光通天下、连山科技等 4 个现场督导项目中发现的保荐代表人、签字会计师和签字律师核查工作不到位等问题进行了梳理和处理。
王骥跃 4 月 13 日在接受时代周报记者采访时表示，中介机构产生纰漏的原因有多个方面：一是项目多，质控力量跟不上，有些券商把质控内核当做费用部门，人手低配；二是同一家投行不同团队的执业水平也不一样；三是科创板上市节奏快也是质量下降的一个原因。
上交所统计数据显示，截至 4 月 12 日，今年已有 26 家科创板公司完成上市，募资 309.07 亿元，目前科创板在审企业有 87 家。
另有北京的投行人士还表示：" 现在行业内有点陷入恶性竞争，投行着急写材料赶材料，很容易忙中出错。同时，资源多向头部集中，一些中小投行形势严峻，‘做可能没饭吃，不做根本没饭吃’，大投行虽好一些，但抢前几名的压力也不比小投行少。"
但不管怎样，严监管、提质量都是大势所趋。新时代证券首席经济学家潘向东 4 月 11 日表示，新证券法主要就是通过加大违法违规处罚力度，倒逼中介机构提高自律水平，中介机构应建立自我约束机制。
本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：chiding@time-weekly.com