曝光：湖南省有关部门对一案件审理十二次，审理时间长达20年的报道。

痛苦的信仰

1998年衡阳市中级人民法院在对一刑事案审理，裁定准许检察院撤回起诉后，又降低审级通过下级法院一审后再二审(终审）判决，使该案被告人只能用申诉再审的形式申诉到上一级人民法院。目前对该案审理，三级法院都卷入其中。2012年、2013年、2014年湖南省高院对该案审理一至认定：事实不清、证据不足，程序违法。三次决定再审并裁定撤销原判，发回重审。下级法院重审仍维持原判，2017年湖南高院对该的再次申诉又决定再审，由湖南高院提审。2018年湖南高院对该案提审用整整14个月时间审理裁定：驳回申诉，维持原判。该案当事人现仍继续向最高人民法院申请再审。同时该案当事人向第十二次审理该案的法官写信，要求法官公开答疑解惑。

附写给法官的信：

xx法官：

对你这次审理认定结果，有很多不明白，对法律产生了怀疑？故写信想问几个为什么？

我是1998年11月由衡阳市公安局刑拘，报衡阳市人民检察院以合同诈骗罪批捕的。起诉书所指控的犯罪事实只有40个字：被告人刘继仁只交付三十七吨精锡，其余一百六十三吨以铅冒充精锡交付购货方，骗得美金824780元。案情并不复杂，但法院对这不复杂的案件审理,包括你这次审理，已经是第十二次审理了。三级法院转入其中。审理时间长达20年，我把它划分为四轮审理。

第一轮：2000年衡阳市中级人民法院开庭审理，审理后裁定：准许衡阳市人民检察院撤回起诉。

对于法院“准许撤诉”的裁定，有什么法律效力？为什么不执行？我不清楚，但我晓得对撤回起诉后的裁定按司法规定。本案在第一轮审理应即告终结，根本不应产生后续的几轮审理。

第二轮：2001年常宁市人民检察院重新起诉，起诉书与衡阳市人民检察院的起诉书除了起诉单位和时间有变更外，起诉内容一字未变还是40个字的犯罪事实。常宁市人民法院重新开庭审理。常宁法院对律师“诉讼审理程序违法”的辩护意见，在判决书中笼而统之辩称“符合有关法律规定”，判决我有期徒刑15年。我上诉到衡阳市中院，衡阳中院对这同一事实、同一证据的同一案件在同一法庭、同一法官，重新审理（终审）后，对案件事实和程序存在的问题充耳不闻，仅仅在量刑上象征性地减少四年，终审判决有期徒刑11年。

第三轮：2009年11月我刑满出狱后，（在服刑期间因我不服判决，坚持申诉而未减一天刑期）有机会申诉到湖南省高级人民法院，湖南高院在2012年对我的申诉审理作出结论，认定“事实不清、证据不足，审理程序违法”，决定：指令衡阳中院再审。衡阳中院再审后不肯纠错仍维持原判，2013年湖南高院对我的再次申诉，审理后再次决定再审，并由高院提审。2014年高院提审后认定：事实不清、证据不足。而撤销第二轮的常宁法院、衡阳中院、衡阳中院第三轮的再审维持原判的所有有罪判决，发回常宁法院重审。

第四轮：2015年常宁法院重审后仍维持原判，判处徒刑11年，上诉衡阳中院，衡阳中院审理裁定：维持常宁法院重审后的判决。我又再次申诉到湖南高院，2017年9月8日，高院对我的申诉又再一次决定再审，由湖南高院提审，案件落到你手中。《刑事法》规定：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起3个月以内审结，需要延长期限的，不得超过6个月。可是案件在你手中审理的时间是整整十四个月（2017年9月8日到2018年11月26日）以“事实清楚、证据确实，程序合法”裁定：驳回申诉，维持原判。

《刑诉法》对你身为高院任职审监庭的法官没有约束，不得超过6个月的审理时间你用了整整14个月。第一轮审理衡阳中院裁定撤回起诉，常宁市检察院重新起诉、常宁法院重新审理，这明显的审理程序违法，常宁法院认定为“符合有关法律规定”，你确定为：“经查，常宁市人民检察院重新起诉确因证据发生了变化”。你说句良心话：常宁市检察院的重新起诉有新的事实或新的证据吗？常宁市检察院制作的起诉书与衡阳市检察院的起诉书除起诉时间和起诉单位外，有任何变化吗？你敢把两份起诉书拿出来让公众评论吗？2012年、2013年、2014年包括2017年高院其他法官对我坚持申诉的个案，都是审理认定：程序违法、事实不清、证据不足。而你审理认定是：程序合法，事实清楚、证据确实。相信谁？是你认定准确？还是之前的一众法官不公平、不公正？司法的尊严还有公信力吗？

你连诉讼审理程序都可以颠倒黑白，谁还相信你对案件事实的审理，能公平、公正吗？

事实审理上：

1、起诉书指控我是用163吨铅替锡交付购货方，原第一轮审理时，2000年衡阳中院是用购货方的两份检验报告来证明是163吨铅的证据，被湖南高院（2000）湘刑二他第4号批复认定为无效证据后，才裁定：准许衡阳市人民检察院撤回起诉。后因衡阳检、法两家有意降低审级，常宁法院用“即使无实物佐证”也可以认定被告人发给货物是铅的推理而作出有罪判决。通过我不懈的申诉，终于得到湖南高院的多次再审和提审，而在你的提审认定：事实清楚、证据确实。的裁定书中，对这主要事实、证据只字不提，你是凭什么证据来认定是163吨铅呢？

2、原审是用证人的书证证明我购买了161吨铅与发给购货方163吨铅数量吻合。不说工厂购铅是其它用途（2012年衡阳中院再审中，证人出庭作证并被法庭采信）至少我提供的书证足以证明就有52吨铅是交付购货方后购买的，对这很明显证据能证明数量不符的事实，而你认定是“现有证据并不能排除存在其他进货渠道以及存在铅存货的可能”你用猜想、假设来认定工厂可能有库存或还有其它进货渠道来确认163吨铅的货源事实。你还有用证据认定事实的审判原则吗？疑罪从无、疑点利益归于被告的原则在你这里荡然无存，这算合法审判吗？

3、原审认定是用“锡包铅”的作假方式蒙骗海关出口，发货给购货方，在2014年发回重审时，常宁法院为了佐证这种作假方法，曾找专家理论论证：锡包铅的加工是可以通过一般工业技术所实现。为此，我申请摸拟实验，找论证专家按法庭认定的铅、锡比例加工生产，在专家监定下的生产实验得出结论为不行后，衡阳中院的上诉重审中，把“锡包铅”方式俏俏地改为“铅锡合金”的方式，到你的审理中认定“且不管是锡包铅还是铅锡互溶合金，并不影响本案的定罪量刑”铅和锡的表面颜色截然不同，锡包铅，表面看是锡还可以说骗得过海关，如果说是铅锡合金并按法庭认定的铅锡比例等同是铅，这颜色明显不同，能骗过海关吗？你这种不顾正常逻辑和思维的判决，公平、公正吗？连作假方式都无法认定、以至于不敢认定，这算事实清楚吗？

4、不管是“锡包铅”还是铅锡合金或是以铅替锡交付给购货方，这种事实总还得有个生产过程，总还得有交货从工厂到码头的运输、仓库收货、商检、海关通关、装船等一系列业务活动吧。当年工厂的真实情况是：我用购货方的信用证在银行打包贷款，银行为了确保该项业务资金专款专用，曾派5人驻进工厂监督生产，生产的锡锭交由他们保管，送货到码头也是他们押运，其后的商检、报关、装船等出口业务活动都是由珠海一出口商代理，这一系列活动都有当年当事人的书证，这书证并还是当年公安办案的原始询问笔录。这些能证明当年实际情况对我有利的证据，在你审理裁定书中只字不提，只说以铅替锡犯罪事实，不说以铅替锡的生产过程、不说铅锡形状颜色、不说是怎样绕过银行人员的监管、不说怎样蒙骗商检、海关出关的欺骗过程，这能算事实清楚吗？

5、在整个案件的审理，你只是轻信了我的口供，对于我说口供是刑讯逼供和诱供，你说没有证据证明，在上世纪90年代，凡进过看守所的犯罪嫌疑人，只要不按办案人员指定的所说，那个没有遭受过暴打、毒打、诱供、逼供。又有哪个冤假错案不是屈打成招。写给购货方律师的信也是对方律师诱供，说只要我承认并答应赔偿，可作民事经济纠纷不作刑事处罚。如果说写的信是我主动坦白交待争取宽待处理，我为什么不直接写给法庭、写给检察院，同时你再仔细看我的信，有怎样做假、怎样绕过银行员工的监管、怎样蒙骗商检、海关的具体事实过程的交待吗？既便口供不算逼供、诱供，不要忘了《刑事诉诉法》第55条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。而你不以法律为准绳，是单凭我的口供而作出了事实清楚、证据确实、程序合法，驳回申诉，维持原判的枉法判决。

我只想写信问下：假如是你的亲人、亲属或同事、同学的案件由你审理，你也会是这样判吗？假如你是一位有良知、敬畏法律的法官，你会不顾法律程序、不顾事实和证据就这样枉下裁判吗？！假如你觉得你的审判结果没有问题，你敢公开对我提出的问题和疑惑进行答疑解惑吗？我真不明白你是以什么证据、事实和法律依据，推翻省高院三次决定再审的事实不清、证据不足、程序违法的一致定论？！

写信人：刘继仁 电话：13787347088