中国政法大学教授回应“丁克征税”：之前观点被误读

看贴观景

（原标题：中国政法大学教授回应：并非被骂改口，无法设立专门的 " 丁克税 "）
该不该设立生育基金制度鼓励生育？基金的钱要从哪里来？这一话题今日引发广泛关注和热议。
《新华日报》8 月 14 日刊发的题为《提高生育率：新时代中国人口发展的新任务》的署名文章，建议设立生育基金制度，尽量实现二孩生育补贴的自我运转。随后，又有媒体报道称，中国政法大学教授、中国养老金融 50 人论坛核心成员胡继晔认为，未来不仅可以设立生育基金制度来鼓励生育，还要对丁克家庭征收 " 社会抚养税 "。
8 月 17 日下午，红星新闻记者联系到胡继晔教授。他说，上述报道并非其真实观点表达，属于误读。他认为，国家应当设立鼓励生育的基金，但钱应该由过去征收的社会抚养费等来负担，而绝不是让大家来交。＂原先的计生罚款，罚了好多钱，都哪儿去了？＂
胡继晔还解释，对于丁克家庭，可以从个税抵扣的部分，实现对其 " 不鼓励 "，而非单独再征收丁克家庭的社会抚养税。
生育基金该由社会抚养费来负担
今日 , 有媒体发布标题为《政法大学教授：不仅要设生育基金 还要对丁克征税》的报道称，中国政法大学教授、中国养老金融 50 人论坛核心成员胡继晔认为，未来不仅可以设立生育基金制度来鼓励生育，还要对丁克家庭征收 " 社会抚养税 "。


▲媒体报道 微博截图
该报道中，胡继晔表示，发达国家为了鼓励生育都会对生育进行补贴，因此建议设立生育基金，" 不生孩子的人更应该交生育基金。过去中国采取计划生育，向超生的家庭征收社会抚养费，但是未来鼓励生育，应该向丁克家庭征收未来的社会抚养费，人老了之后光靠钱是没用的，还是需要年轻人，别人家的孩子来照顾。这些丁克家庭老了之后没有后代，是要占用社会资源的，所以将来要对丁克家族进行征税 "。
" 要对丁克家族进行征税 " 的观点，再次推动话题受到热议。8 月 17 日下午，红星新闻记者联系到中国政法大学胡继晔教授。他说，上述报道并非其真实观点表达，属于误读。他认为，国家应当设立鼓励生育的基金，但钱应该由过去征收的社会抚养费等来负担，而绝不是让大家来交。
" 原先的计生罚款，罚了好多钱，都哪儿去了？" 胡继晔解释，设立鼓励生育基金的观点不是他提出的，是《新华日报》刊发的相关署名文章作者提出的。对于文中提到的 " 可规定 40 岁以下公民不论男女，每年必须以工资的一定比例缴纳生育基金 " 的做法，他自己坚决反对，这个观点是不对的。
" 张艺谋就交了 700 多万的社会抚养费，这些钱用到哪里去了？设立生育基金应该由这些钱来负担 , 不足部分可以财政补贴。" 胡继晔说。
记者查询到，2014 年 2 月 7 日，无锡滨湖区委宣传部通过官方微博宣布，当天中午，滨湖区人口和计划生育局收到了陈婷、张艺谋缴纳的计划外生育费及社会抚养费 7487854 元。根据国家相关规定，无锡市滨湖区人口和计划生育局将上述款项已上缴国库。
无法设立专门的 " 丁克税 "
对于丁克家庭，胡继晔说，无法设立专门的 " 丁克税 "，但可以从个税抵扣的部分实现对其 " 惩罚 " 或 " 不鼓励 "。" 如若丁克家庭没有抚养的小孩或老人，其抵扣就少，交的个税自然就比别人多；养孩子比较多的家庭，养孩子的费用通过抵扣后其交税就少。养老人多的家庭，其交税也应该少。" 胡继晔表示，他的观点是一以贯之的，不是因为听到骂声才改口的。
在热议中，有网友提出，在治理相关问题时，不应该总将视线盯住百姓的口袋。
对此，胡继晔解释，征收个人所得税已实施多年，对于不同抚养负担的家庭本就应该区别对待。不养孩子的比养孩子的多交点个税是正常的。个税法的修改草案也提出了 " 专项扣除 " 概念，包括教育支出。
生孩子意愿低在于成本收益考虑
为什么大家缺乏多生孩子的意愿？胡继晔分析认为，根本原因是在成本收益方面的顾虑。大家相对来说都比较理性，生孩子马上要花钱，买奶粉、尿不湿等，不久还要上幼儿园，如果这部分开支由国家来承担，那么很多人就愿意生了。
" 将来的收益到底是什么？不知道。因为等到长大以后，还有太多不确定性，但是成本是现实的，收益却是不确定的，这就是年轻人经过成本收益分析后不愿生的最重要的原因。" 胡继晔表示，因此，我们要一方面进行鼓励，另一方面在个税问题上进行 " 不鼓励 "，鼓励多生，不鼓励少生。减少养孩子的成本，就可以鼓励多生孩子。